基于SCI数据库的2007—2016年中美针灸研究文献计量分析(2)

　　中国的针灸文章共发表在365种杂志上，其中中国期刊仅为16种，刊文221篇，占总量的11.42%。发文量排名前10的期刊见表7，其中中国大陆、美国各出版3种，4种为英国出版。

　　刊文最多和被引频次最高的是Evidence-BasedComplementaryandAlternative（《循证补充替代医学》），分别为313篇、883次；CochraneDatabaseofSystematicReviews（《Cochrane系统评价数据库》）的论文被引百分比、影响因子、论文影响力最高，分别为92.31%、6.103、2.462；AcupunctureinMedicine（《针灸医学》）的学科规范化引文影响力最高，为1.42；JournalofAlternativeandComplementary（《替代和补充医学杂志》）期刊规范化的引文影响力最高，为1.55；排名前10的期刊中，有1种分布在Q3区，Q1、Q2、Q4区各有3种期刊。

　　2.4研究方向

　　本文中“研究方向”指SCI数据库中提供的研究方向或者学科分类，是SCI数据库本身的统计项目。美国针灸研究文献排名前10的研究方向见表8，排名前三的研究方向是综合和补充医学、神经科学和临床神经病学；妇产科学的学科规范化引文影响力最高，为3.71；麻醉学的针灸文献被引率达到92.86%，引文影响力最高，为22.83；神经科学、临床神经病学和普通内科研究方向均有1篇高被引论文；在神经科学、综合和补充医学、胃肠病学与肝病学的研究方向中，国际合作较多。

　　中国针灸研究文献排名前10的研究方向见表9，排名前三的分别是综合和补充医学、神经科学、医学研究与实验。中国的主要研究方向与美国大多相似，但相同学科的引文影响力比美国低。中国药理学与药学研究方向论文的引文影响力最高，为10.89；在生物化学与分子生物学领域论文被引百分率最高，为85.96%；神经科学和免疫学方向各有1篇高被引论文；在胃肠病学与肝病学、临床神经病学、药理学与药学领域的国际合作较多。

　　3讨论与结论

　　3.1文献整体情况

　　中国近10年针灸文章逐渐增多，表明中国学者对针灸的重视程度越来越高，对针灸的研究热度在持续增强。ESI高水平论文为5篇，中国比美国少1篇，相差不多，可见在高水平的针灸研究中，中美差距并不大。中国的文献总量多，但文章的篇均被引频次、h指数都比美国针灸文章低，论文的被引情况不如美国，质量上还有差距，需进一步提高。

　　3.2研究机构水平比较

　　中美在研究机构的研究能力和水平上差距比较明显。除各机构的发文量以外，在其他各项评价指标中，如文章被引百分比、引文影响力等，中国研究机构都弱于美国。在相对于全球平均水平的影响力中，中国排名前10的机构分数都<1，表明中国针灸主要研究机构的研究水平低于世界平均水平。

　　美国针灸研究机构中，哈佛大学作为世界知名学府，针灸的研究成果和水平遥遥领先，这除了与哈佛大学本身的历史积淀有关，也与美国国立研究所（NIH）创设了国立补充和替代医学中心（NC-CAM），并委托哈佛大学等著名大学对此分野进行深入研究有关[4]。美国的针灸研究与韩国庆熙大学合作较多，且合作文章被引率非常高，可见其合作非常有效，在过去10年中取得了良好的成果。而我国作为针灸的发源地，美国与我国的合作效果却不甚好，这也侧面表明我国的针灸研究国际合作不够广泛和深入。我国与韩国邻近，在国际合作上可以多做考虑。发文量排名前10的机构中，中美两国都是以大学为主，可见大学是中美针灸的研究主力。中国的研究机构中，四川大学虽发文数量少，但质量较高；复旦大学的针灸研究水平较高，且在中国是针灸研究水平在全球影响力最高的机构。

　　在中国的研究机构中，首都医科大学在过去十年的研究中，对针灸的研究热度和研究水平在不断增高，论文产出质量较高，作为西医为主的院校，首都医科大学对中医针灸有着良好的认识和深入的研究，这对促进中西医结合起到了积极作用。

　　3.3期刊质量对比

　　在期刊分布中，中国的针灸文章仅有11.42%发表在中国自己的期刊上，在SCI收录期刊里，中国刊发文量少。中美两国的文献都分布在较多的期刊上，可见在针灸研究中没有相对集中的发表期刊，但都有相对较多的文章刊登在与补充与替代医学有关的杂志中，这与美国将中国传统医学纳入“补充与替代医学”的政策不无关联[5]。刊登针灸文献的中国期刊质量普遍较低，影响因子、论文被引百分比、论文影响力等指标排名均不靠前，期刊还需进一步加强学术建设，提高影响力。此外，我们可以发现，在中美兩国针灸文章发文量前10的期刊中，均有PlosOne（《公共科学图书馆》）、BMCComplementaryandAlternativeMedicine（《BMC补充和替代医学》），这2个期刊均为开放阅读期刊（OpenAccess，OA），可以开放免费获取，易获取这一特点也许与其发文量与被引量高有关。

　　3.4研究方向对比

　　中美的研究方向大部分吻合，比较集中于综合和补充医学、神经科学领域[6]，且两国在这2个领域中的国际合作都较多。但美国的各研究方向的影响力都好于中国。美国的针灸研究中，麻醉方向的研究影响力很大，论文质量高，国际合作多；但中国研究者则对医学研究与实验、内分泌与代谢等研究方向更有兴趣。从研究方向来看，针灸在基础医学和临床应用中都有涉及，应用范围很广。

　　4小结

　　中医针灸是我国的传统医疗手段，历史悠久，在美国仅发展40多年，通过细致对比分析，可知针灸在美国的发展状态良好，得到美国的认可和重视，并在过去10年取得了丰富又高质量的研究成果，在研究机构水平、期刊质量和研究影响力中都成绩斐然。相比之下，中国的各项研究数据稍显薄弱，可能与许多针灸论文包括高质量的论文并未用英文发表有关。针灸是中国的传统医学，研究者应不断开拓创新，增强国际交流与合作，加强文章写作能力[7]，继续提高针灸的研究水平，打造高质量的针灸专刊，将祖国医学更好的向世界传播。

　　参考文献 

　　[1] 刘新燕，赵慧玲，吴云，等.中国针灸在美国的发展现状及展望[J].世界中医药，2017，12（3）：700-703. 

　　[2] 郑欣.美国当代主要针灸流派的诊疗特点及现状的研究[D].北京：北京中医药大学，2012. 

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说管理学基于SCI数据库的2007—2016年中美针灸研究文献计量分析(2)在线全文阅读。